基本案情：
高某于2020年12月13日 入職某裝飾公司，職位為行政部經(jīng)理，崗位職責(zé)包括人事管理。2022年4月12日高某提出辭職，并提起仲裁申請(qǐng)，要求裝飾公司支付未簽訂勞動(dòng)合同的第二倍工資。庭審中，高某對(duì)自己是行政部經(jīng)理的崗位予以認(rèn)可，但提出“行政部經(jīng)理”職位僅僅是一個(gè)頭銜，自己并不真正具有全公司人力資源管理權(quán)限，公司公章在總部，并不在其工作的城市，客觀無法行使職責(zé)，所以裝飾公司應(yīng)支付二倍工資。
裝飾公司提交的有高某簽字的“行政部經(jīng)理崗位月度考核表”顯示，高某作為行政部經(jīng)理，崗位職責(zé)包括勞動(dòng)合同管理、印章管理、檔案管理等人事工作，組織員工簽訂勞動(dòng)合同是高某的本職工作；公司提交的其他員工簽訂勞動(dòng)合同顯示，高某曾代表公司與其他員工簽訂勞動(dòng)合同，要么是高某工作失誤，要么是他自己惡意不簽，不管哪種原因，不簽訂勞動(dòng)合同的法律后果不應(yīng)由公司承擔(dān)。（裁決結(jié)果為駁回高某的請(qǐng)求）。
焦點(diǎn)分析：
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：在公司未與人力資源管理人員簽訂勞動(dòng)合同情況下，公司是否應(yīng)支付二倍工資。
本案中：
裝飾公司提交的有高某簽字的“行政部經(jīng)經(jīng)理崗位考核表”中對(duì)崗位職責(zé)的描述具體清晰，高某作為行政部經(jīng)理，應(yīng)基于工作職責(zé)，在其入職后立即提醒公司與自己簽訂勞動(dòng)合同，并在工作中不斷完善公司管理制度。從該公司實(shí)際情況看，高某曾代表公司與員工簽訂過書面勞動(dòng)合同，因此員工的范圍應(yīng)當(dāng)包含高某本人，雙方未簽訂勞動(dòng)合同的原因系高某未及時(shí)履行自身職責(zé)所致。另外，高某所稱自己無法履職的理由較勉強(qiáng)，公司公章在外地并不當(dāng)然雙方勞動(dòng)合同長(zhǎng)期無法簽訂，高某可能將簽字后的合同郵寄至總公司或與公司協(xié)商采取其他措施解決這一問題。
延伸思考：
《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定的用人單位“向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資 ”具有懲罰性賠償金的性質(zhì)，應(yīng)謹(jǐn)慎適用。勞動(dòng)者和用人單位一定要樹立“契約精神”，重視勞動(dòng)合同簽訂、共筑和諧穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系。
（佑成 法務(wù)部）2024.04.10.
首頁
電話
位置